原告诉称

张某文向本院提出诉讼请求：1.位于北京市朝阳区a号房屋归张某文所有，张某文分别给付张某佳、张某聪房屋折价款1334575元，分别给付秦某亮、张某斌房屋折价款667287.5元；

事实与理由：张父与张母系夫妻关系，二人育有子女四人，分别为张某佳、张某聪、张某文、张某栋。张父于1999年6月1日去世，张母于2004年6月7日去世。张父去世后，张母未再婚。张某栋于2017年12月10日去世。秦某亮与张某栋系夫妻关系，张某斌为二人之子。

(相关资料图)

位于北京市朝阳区a号房屋是张父向某单位购买的公租房，所有权登记在张父名下，系其与张母的夫妻共同财产，因张父已去世，故单位未向家属下发房产证。现各继承人就分割产生分歧，故原告提起本案诉讼。

被告辩称

张某佳、张某聪辩称，认可张某文所述事实，同意其诉讼请求。

秦某亮、张某斌辩称，认可张某文所述的事实，但不同意其诉讼请求，我们要求秦某亮、张某斌合计分得60%的份额，张某文丧失继承权、张某聪分得15%的份额、张某佳分得25%的份额。

理由如下：1.依据《民法典》第1125条规定，张某文对被继承人存在遗弃、虐待的行为，张某文在与张父，张母共同居住生活期间言语侮辱、虐待，所以张某文应该丧失继承权。2.张某聪对父母完全没有贡献，没有给过生活费，还总是拿东西，被继承人去世后也没有祭祀烧纸，应降低继承的份额。

法院查明

被继承人张父与张母系夫妻关系，二人育有子女四人，分别为张某佳、张某文、张某聪、张某栋。张父于1999年6月1日去世，张母于2004年6月7日去世。张某栋于2017年12月10日去世。秦某亮与张某栋系夫妻关系，张某斌为二人之子。

诉讼中，经张某文申请，本院依法向某单位调取张父所购房产的信息，该单位向本院提供《房屋买卖契约》和房产证复印件。其中，《房屋买卖契约》显示，张父作为买方向某单位购买位于北京市朝阳区a号房屋（以下简称a号房屋）。房产证显示，a号房屋所有权于2002年12月5日登记在张父名下。四被告认可上述证据的真实性以及上述房屋为张父、张母的夫妻共同财产。另，双方均称张父去世后，张母未再婚，张父及张母之父母均先于其二人去世，本案当事人系张父、张母的全部继承人。

另，经张某文申请，对涉案a号房屋价值进行评估。评估结果认为a号房屋总价为5338300元。张某文、张某佳、张某聪均认可上述估价报告的真实性及评估结果，秦某亮、张某斌认可估价报告的真实性，但主张所估价格过低。秦某亮、张某斌未就其主张提供相关证据。

裁判结果

一、位于北京市朝阳区a号房屋由原告张某文继承；

二、原告张某文于本判决生效之日起七日内分别给付被告张某佳、被告张某聪房屋折价款一百三十三万，分别给付被告秦某亮、被告张某斌房屋折价款六十六万七千。

房产律师靳双权点评

遗产是自然人死亡时遗留的个人合法财产。继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠扶养协议的，按照协议办理。同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。

本案中，涉案a号房屋所有权于2002年登记在张父名下，本案双方当事人均称该房屋系张父与张母的夫妻共同财产，而被继承人生前未留有遗嘱，故该房屋的处理应当按照法定继承办理。

诉讼中，秦某亮、张某斌虽主张张某文具有虐待张父、张母的行为，应当丧失继承权，但并未就此举证证明，其他当事人亦对此不予认可，故法院对此不予采信。

关于秦某亮、张某斌主张其二人应当取得60%份额、张某聪应降低至15%份额的意见，首先，秦某亮、张某斌未举证证明其二人或者张某栋具有可以多分得遗产的情形，其次，秦某亮、张某斌所述张某聪对被继承人生前无贡献、去世后没有祭祀的行为并非法定剥夺其继承权的情形，且秦某亮、张某斌亦未就张某聪存在上述行为举证证明，故法院对秦某亮、张某斌的上述主张不予采信。

综上，张某文、张某佳、张某聪、张某栋在被继承人去世后，按照法定继承的方式各取得a号房屋25%的份额，鉴于张某栋在被继承人之后去世，其所继承所得份额由秦某亮、张某斌继承。

现张某文主张a号房屋所有权，同意按照25%的份额分别给付张某佳、张某聪房屋折价款1334575元，张某佳、张某聪亦表示认可，故法院对此不持异议，予以确认。秦某亮、张某斌虽表示不同意实物分割，但考虑到遗产分割应当有利于生产和生活需要，不损害遗产的效用，且其二人并不主张房屋所有权、给付其他继承人折价款，故法院对秦某亮、张某斌的意见不予采纳。张某文应当按照12.5%的份额分别给付秦某亮、张某斌房屋折价款667287.5元。